La diputada por Ñuble, Sara Concha, debió explicar su ausencia de la votación que permitió declarar admisible el proyecto de ley “Devuelvan la plata”, luego que su decisión de no registrar sufragio generara cuestionamientos, particularmente por el contraste con las posiciones adoptadas por otras colectividades de derecha.
La parlamentaria del Partido Cristiano sostuvo que no alcanzó a participar porque estaba desarrollando otras labores propias de su cargo, descartando que se encontrara ausente de la Cámara. Sin embargo, su respuesta no terminó de despejar las interrogantes, considerando que otros integrantes de su partido tampoco marcaron preferencia, mientras que sus socios políticos sí expresaron posiciones frente a la iniciativa.
En la derecha, las posturas fueron diversas. Legisladores de la UDI y Renovación Nacional optaron por aprobar o abstenerse, mientras que representantes del Partido Republicano rechazaron la admisibilidad. En ese escenario, la falta de un voto de Concha adquirió mayor relevancia, sobre todo porque la diputada ha manifestado públicamente su oposición a que las pérdidas de las administradoras previsionales sean asumidas por los cotizantes.
Consultada por La Discusión, la legisladora insistió en que su decisión no respondió a una ausencia de la Sala.
“Efectivamente, no alcancé a participar de la votación porque me encontraba cumpliendo otras funciones propias de mi labor parlamentaria, y no porque estuviera ausente de la Cámara”, explicó.
Agregó que, respecto de la admisibilidad de los proyectos de ley, ha mantenido una posición clara y que considera necesario respetar los procedimientos y criterios técnicos establecidos para estas materias.
Su postura frente a las AFP
La diputada buscó separar las objeciones que pudiera tener respecto de la tramitación constitucional de la propuesta, de su posición sobre el fondo del debate. En un video publicado el martes, defendió la necesidad de que las administradoras respondan por las pérdidas que afectaron a los afiliados, particularmente a quienes están en el fondo E.
“Yo estoy totalmente en contra de que las pérdidas de las AFP sean traspasadas a los usuarios, sino más bien sean las mismas administradoras de los fondos de pensiones quienes asuman esta responsabilidad”, afirmó.
Concha recordó que durante la discusión de la reforma previsional presentó propuestas relacionadas con la responsabilidad de las AFP, aunque aseguró que no fueron incorporadas. También cuestionó la cobertura periodística sobre su participación en la votación del lunes 2 de noviembre.
“Ahora bien, una cosa es la admisibilidad de un proyecto y otra distinta es su contenido. Si la iniciativa llega a discutirse en la Sala, la evaluaremos con la seriedad que corresponde y con toda la disposición de respaldar aquellas medidas que vayan en beneficio de los cotizantes”, planteó.
En esa línea, recalcó que su posición respecto de los ahorros previsionales no ha cambiado: “Los ahorros previsionales son de los trabajadores y no de las AFP, y desde esa mirada siempre estaré disponible para avanzar en iniciativas que resguarden sus derechos”.
La discusión del lunes no implicaba aprobar el proyecto, sino resolver si podía continuar su tramitación. La presidencia de la Cámara había declarado inadmisible la propuesta, al estimar que abordaba materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Sin embargo, la Sala revirtió esa decisión con 73 votos a favor, 52 en contra y dos abstenciones.
La iniciativa, impulsada por el diputado Luis Cuello (PC) junto a otros parlamentarios, busca establecer mecanismos para que las AFP compensen con su propio patrimonio determinadas pérdidas de los fondos previsionales, en un plazo máximo de un año y con reajustes conforme al IPC.
Por ahora, su declaración de admisibilidad solo permite que siga adelante la discusión legislativa. No supone una restitución inmediata de recursos a los afiliados ni una obligación vigente para las administradoras.
