La Contraloría General de la República registró una serie de observaciones en la gestión de puentes por parte de la Dirección de Vialidad en el plano nacional, situación que también incluyó estructuras emplazadas en la Región de Ñuble.
El informe revisó las etapas de diseño, construcción y mantención de puentes entre enero de 2022 y marzo de 2025, concluyendo que existían algunas irregularidades como diferencias entre registros institucionales, falta de actualización de antecedentes y observaciones pendientes de conservación en diversas estructuras del país.
Entre los casos consignados para Ñuble aparecen los puentes Ñipas y Patagual, en los que Contraloría advirtió la persistencia de problemas previamente detectados en inspecciones técnicas y que formaban parte de iniciativas de conservación consideradas por la Dirección de Vialidad.
En el caso del puente Patagual, el organismo fiscalizador observó procesos de socavación en la fundación de la estructura, mientras que en el puente Ñipas se consignaron deterioros asociados a vigas, losa y presencia de fisuras.
El informe también detectó diferencias entre la información contenida en los sistemas institucionales y las condiciones observadas en terreno. Entre ellas, antecedentes relacionados con características estructurales del puente Patagual y restricciones de carga registradas para el puente Ñipas.
Hechas las consultas, desde el Ministerio de Obras Públicas explicaron a La Discusión que parte de las observaciones consideradas por Contraloría corresponden a antecedentes recopilados hasta marzo de 2025, en instancias que ya varias de las situaciones observadas habían sido abordadas posteriormente por la Dirección de Vialidad.
En específico, Carrasco, detalló que “del listado revisado por la Contraloría al 31 de marzo de 2025, a la fecha varias estructuras ya han sido intervenidas o repuestas por nuevos puentes, trabajo realizado por los equipos de Vialidad”.
Disponibilidad presupuestaria
Respecto a otras estructuras se encuentran actualmente incorporadas en iniciativas de reposición, conservación o estudios de ingeniería, el MOP aclara que deberán ejecutarse de acuerdo con las prioridades técnicas y la disponibilidad presupuestaria.
El seremi advirtió que “en el listado analizado por la CGR no existen puentes que estén en el rango más crítico de calificación o que no cuenten con una iniciativa ejecutada o en proceso”, aludiendo de esta manera que tampoco se encontrarían en una lista prioritaria de ejecución.
Sin embargo, y descartando que esos puentes presenten riesgos, insisten en que “no existen estructuras colapsadas ni con daños que ameriten una medida inmediata de cierre”.
Finalmente, se aseguró que los equipos regionales de Vialidad continuarán desarrollando inspecciones en terreno para verificar el estado de las estructuras y mantener actualizada la señalización correspondiente, especialmente en aquellos casos donde existan restricciones de carga o medidas preventivas para los usuarios.
De todas formas, la auditoría de Contraloría también formuló observaciones de carácter nacional relacionadas con procedimientos de control, actualización de bases de datos y seguimiento de inspecciones técnicas, materias respecto de las cuales el Ministerio de Obras Públicas deberá implementar las medidas correctivas requeridas por el organismo fiscalizador dentro de los plazos establecidos
