Share This Article
La sala de la Cámara de Diputadas y Diputados sorteó hoy los integrantes de las instancias que revisarán las acusaciones constitucionales presentadas en contra de los ministros de la Corte Suprema Ángela Vivanco, Jean Pierre Matus y Sergio Muñoz, las cuales quedaron conformadas, en su mayoría, por legisladores de oposición.
Como se trata de cuatro acusaciones (dos contra Ángela Vivanco, una contra Jean Pierre Matus y otra contra Sergio Muñoz), serán tres las comisiones revisoras que estarán a cargo de este proceso. Cada comisión, en tanto, está compuesta por cinco parlamentarios, por lo que serán un total de 15 los que participarán en dichas instancias. Asimismo, los parlamentarios patrocinantes de las AC, no pueden participar de las comisiones.
En los casos de Vivanco y Matus, los libelos responden a los vínculos con el abogado Luis Hermosilla. Vivanco sería la más complicada, ya que la propia Corte Suprema abrió una investigación en su contra por su actuación como jueza en ocho causas que revisó. Por su posible injerencia en causas, y también por el eventual rol que habría cumplido Hermosilla en su nombramiento en la Corte Suprema, es que representantes de la oposición y el oficialismo presentaron la AC.
En el caso de Jean Pierre Matus, desde la DC el diputado Eric Aedo anunció que presentaría una AC contra el ministro, asegurando que “le había mentido al país”.
Aedo hace referencia a que Matus negó que tuviera conversaciones con Luis Hermosilla luego que un reportaje de Ciper Chile lo vinculara con el abogado, pero luego el mismo medio publicó los chats en cuestión.
En tanto, la acusación constitucional de la oposición en contra el ministro Sergio Muñoz no está relacionada con el Caso Hermosilla, sino que hace referencia a una causa en la que dicen que Muñoz debió inhabilitarse por la relación que tenía su hija con el caso. El hecho se remonta a 2022, cuando la hija de Sergio Muñoz solicitó mover el dinero de su inversión en unas propiedades cuya construcción estaba siendo cuestionada por recursos judiciales que revisaría el propio juez.
Legisladores locales respaldan libelos
“Nosotros somos partidarios de analizar todas las acusaciones constitucionales que se presentan. De hecho, presentamos en contra de la ministra Vivanco una, y nos vamos a sumar a otras que se van a presentar, pero claramente con el ánimo de estudiarlas en su mérito. Hay algunas que tienen más mérito y otras que no, y por lo tanto, eso va a demandar un tiempo reducido, porque son comisiones especiales que las tramitan, y en la sala se hacen especialmente sesiones dedicadas para tal efecto, por lo tanto, no se pierde mucho tiempo en la práctica”, sostuvo el diputado de RN por Ñuble, Frank Sauerbaum, en referencia al posible “taco” legislativo que podría producirse al ingresar los libelos.
Según el parlamentario, en el caso de la ministra Vivanco, “ella ha roto la fe pública y ha puesto en cuestionamiento el funcionamiento del Poder Judicial. La otra AC de alguna manera también, pero en una menor proporción quizás, pero evidentemente todas tienen que ver con el desprestigio de un poder del Estado que hasta ahora parecía bastante indemne a todos los hechos de corrupción o de tráfico de influencias. Por lo tanto, todas las acusaciones van a ser estudiadas en su mérito”, aseguró.
Desde el PSC, la diputada Sara Concha expresó que “creemos firmemente en la necesidad de ser contundentes contra la corrupción. Por ello, y en consonancia con los principios de probidad y transparencia que nos rigen, estamos disponibles para apoyar las acusaciones constitucionales que se han anunciado en este congreso. Si bien cada una de ellas debe revisarse en su mérito, reafirmamos nuestra disposición a utilizar esta herramienta fiscalizadora para avanzar en la defensa de la transparencia en el Estado”, mencionó.
Similar postura tienen en la UDI.
“El daño que se ha causado a la credibilidad de la Corte Suprema por las acusaciones contra los ministros Vivanco y Muñoz necesita ser investigado, y no por eso se va a impedir que avancemos con los proyectos urgentes para los chilenos”, aseveró la diputada Marta Bravo, descartando que se dejen de lado otros proyectos en la Cámara.
Su compañero de bancada, Cristóbal Martínez, planteó que respaldarán las dos AC que presentaron, “tanto en contra de la ministra Vivanco como de Sergio Muñoz. Es importante aclarar que este tipo de acciones se presentan según las circunstancias que existan, por lo tanto, se van a tramitar en paralelo al resto de los proyectos que están en discusión”, afirmó.
Respecto de los otros libelos que ellos no presentaron, dijo, “primero vamos a escuchar los antecedentes antes de tomar una decisión, que es lo que corresponde”.
Quien tampoco cree que se frenen las votaciones en el congreso producto de la ‘ola’ de AC, es el diputado ind.-DC, Felipe Camaño.
“No creo que se genere un ‘taco’ legislativo con estas acusaciones, creo que ahí la ministra Tohá cometió un error con esa declaración. La Cámara tiene un rol que cumplir en este asunto, y es determinar si existen responsabilidades políticas que terminen inhabilitando a un juez de los tribunales superiores del país. La responsabilidad penal y civil se verá en otras sedes, pero las AC son parte de nuestras facultades, y debemos ejercerlas”, sostuvo.
En lo personal, manifestó, “apoyaré todo lo que considere que puede ensuciar la independencia de los tribunales, caiga quien caiga, y para eso es necesario estudiar muy bien los libelos acusatorios y definir en su mérito”, puntualizó.
