El proyecto de Sala Cuna Universal consiguió finalmente salir del Senado y continuar su segundo trámite constitucional en la Cámara de Diputados, pero lo hizo dejando abierto uno de los principales interrogantes de la iniciativa: su financiamiento.
El despacho representa un avance para el Gobierno de José Antonio Kast, que ha defendido el proyecto como una de sus apuestas en materia de corresponsabilidad y apoyo a las familias, pero también traslada a la Cámara una discusión que en el Senado estuvo marcada por diferencias respecto de quién debe asumir el costo de ampliar el acceso a la educación inicial.
La senadora por Ñuble, Loreto Carvajal (PPD), cuestionó precisamente que la fórmula impulsada originalmente por el Ejecutivo contemplara financiar el beneficio con recursos provenientes del Seguro de Cesantía. “El proyecto gubernamental del Presidente Kast se financiaba con un 0,35% del seguro de cesantía, cuyo propósito es financiar los períodos de desempleo”, sostuvo.
A juicio de la parlamentaria, el mecanismo es especialmente complejo en el actual escenario laboral. “Esa fórmula, lo dijimos, es mala y riesgosa, mucho más en período de alto desempleo como lo vivimos hoy y en el futuro”, afirmó.
Carvajal planteó que el Gobierno debería modificar su propuesta y abrir una negociación que incorpore a los empleadores.
Respecto del anuncio del ministro del Trabajo, Tomás Rau, de reserva de constitucionalidad tras la aprobación, por 25 votos a favor y 22 en contra, de una norma que extiende el derecho a sala cuna al niño y no únicamente al trabajador -el secretario de Estado, incluso, expresó: “Qué desastre, hueón (sic) luego de anunciarlo-; Carvajal manifestó que “lo que debiera hacer el secretario de Estado es reconocer su fracaso y el gobierno debiera abrir una negociación donde incorpore aporte del empleador”.
La parlamentaria anticipó, además, que la discusión podría terminar nuevamente en el Tribunal Constitucional. “Es lamentable que el gobierno cuestione que la sala cuna es un derecho del niño e iremos a defender ese criterio en el TC”, advirtió.
Vaso medio lleno
En el otro extremo, el senador y presidente de la comisión de Educación, Gustavo Sanhueza (UDI), destacó que el proyecto haya logrado sortear la tramitación en el Senado, pese a las diferencias que generó entre los distintos sectores.
“Por fin salió del Senado este proyecto, avanza hacia la Cámara de Diputados. Yo creo que eso es lo más importante para la familia chilena, saber que estamos avanzando con la celeridad que requiere”, afirmó.
El parlamentario recordó las gestiones realizadas para acelerar la iniciativa y valoró que se hayan destrabado las diferencias en las comisiones. “Ha estado con las urgencias necesarias, logramos finalmente destrabar la discusión en la comisión de Educación, en la comisión de Hacienda, y hoy día ya sale de la sala del Senado para que continúe todo su proceso en la Cámara de Diputados”, sostuvo.
Para Sanhueza, el paso a la Cámara permite incluso corregir aspectos que fueron rechazados durante la tramitación en el Senado. “Se le pueden hacer mejoras, obviamente, que se puede reponer lo que se cayó acá en las diferentes votaciones, pero creo que hay que quedarse con el vaso medio lleno”, planteó.
El senador defendió, además, la orientación del proyecto frente a quienes han cuestionado su contenido. “Logramos avanzar en un proyecto que, reiteradamente, hay sectores que han tratado de boicotearlo”, afirmó, recordando que la iniciativa tuvo dificultades desde el inicio de su discusión legislativa.
Su argumento político se centra en la corresponsabilidad y en la necesidad de reducir las barreras que afectan la incorporación y permanencia de mujeres y hombres en el mercado laboral.
“Nosotros estamos con la familia chilena, entendemos que la corresponsabilidad es un cambio cultural, y tenemos que darle igualdad de condiciones, tanto a hombres y mujeres, para que puedan desarrollarse en el ámbito laboral”, sostuvo.
Sin embargo, mientras el oficialismo celebra el avance, los reparos opositores apuntan a que el proyecto llega a la Cámara sin resolver completamente la arquitectura financiera y con dudas sobre el alcance real de su carácter universal.
La senadora Yasna Provoste (DC) advirtió, además, sobre el impacto del copago contemplado en la iniciativa. “Es ‘falso’ que una familia podrá elegir libremente la sala cuna donde dejar a su hijo, como afirman sus autores”, afirmó. Y agregó: “Ninguna va a poder elegir, cuando el copago que se le impone supera con creces su capacidad económica”.
