Tricel verá suspensión de alcalde Aylwin en su próxima sesión
Share This Article
Pendiente quedó el pronunciamiento del Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) respecto de la apelación que el alcalde de Chillán Viejo, Felipe Aylwin, presentó a la suspensión de su cargo dictaminada por el Tribunal Electoral Regional (TER) de Ñuble.
Si bien la causa debía verse el pasado martes en el Tribunal de Alzada; esto no sucedió y quedó fijada su vista para la próxima sesión, la cual por calendario correspondía el próximo martes 16 de julio. Sin embargo, como es feriado, lo más probable es que el Tricel la vea la semana subsiguiente, si es que no se programa una sesión antes de esa fecha.
Según explicó el abogado de Felipe Aylwin, Julio Díaz de Arcaya, el argumento esgrimido en la apelación es que “el Tricel no es el órgano competente para pronunciarse sobre la continuidad o suspensión del alcalde”, quien se encuentra en calidad de acusado en un juicio por fraude al Fisco y que está en curso en el Tribunal Oral en lo Penal de Chillán.
Su base es que “es un tribunal penal quien debe decidir si el alcalde es o no suspendido de sus funciones, y lo concreto es que el Juzgado de Garantía luego de la acusación hecha por la Fiscalía, no decretó tal medida”.
Por otro lado, Díaz de Arcaya plantea que “el Tricel tiene facultades para pronunciarse respecto a una remoción y no de una suspensión por estar acusado en causa penal”.
En tanto, el abogado de los concejales de Chillán Viejo que solicitaron la suspensión de Aylwin ante el TER, Esteban San Martín, está confiado en que “en la próxima sesión del Tricel debiera resolverse la suspensión temporal requerida”.
Causa remoción
La causa que sí vio el Tricel el pasado martes, fue la de la solicitud de remoción del alcalde Aylwin por notable abandono de deberes, requerimiento presentado por cinco de los seis concejales de la comuna.
“Esta causa salió en trámite, lo que significa que el Tribunal Electoral Regional de Ñuble debe complementar su resolución y derivar nuevamente los antecedentes ante el Tricel para que éste se pronuncie. Tanto en esta arista, como en la de la suspensión, estamos en plena tramitación judicial, esperando que el Tricel resuelva las dos solicitudes que están presentadas”, sostuvo San Martín.
En el caso del requerimiento para remover a Felipe Aylwin, agregó, “la defensa del alcalde apeló al Tricel la resolución que recibió la causa prueba. Es decir, la defensa del señor Aylwin estimó que la resolución que recibió la causa prueba no estaba ajustada a derecho, tema sobre el que deberá pronunciarse el Tricel luego que el TER le complemente información”.
El TER Ñuble deberá entonces complementar su resolución, pronunciarse respecto de la alegación que hizo la defensa del alcalde, y posteriormente devolverle esto al Tricel para que conozca la apelación.
“Estamos a punto de entrar en el período probatorio de esta causa, que es bastante breve, alrededor de diez días. En la otra causa respecto de la suspensión temporal, sin duda alguna ya estamos en la etapa final, pues el TER Ñuble ya se pronunció, y desde nuestra visión, el Tricel debiera confirmar esa resolución”, sostuvo Esteban San Martín, quien estima que independiente que al jefe comunal le quede la opción de recurrir al Tribunal Constitucional, “la suspensión temporal es clara, así lo ha declarado la Contraloría y el TER Ñuble. Tenemos la confianza que el Tricel va a resolver en el mismo sentido que estos otros organismos, y como tiene imperio de la ley, el alcalde deberá acatar su resolución”.
Derecho a sufragio
En tanto, desde el Ministerio Público también intentan que Felipe Aylwin no permanezca en su cargo mientras dure el juicio.
El fiscal de la causa de Chillán Viejo, Álvaro Serrano, le pidió la semana pasada al Juzgado de Garantía que cumpliera con notificar al Servel sobre la calidad de acusado en que se encuentra el alcalde.
Como respuesta, el juez presidente, Manuel Vilches, le comunicó que la notificación al Servel se realizó esa misma semana. Tal acción podría derivar en la pérdida de sufragio del alcalde, con lo que automáticamente quedaría inhabilitado para ejercer como tal.