Esta semana, el senador por Ñuble de la UDI, Gustavo Sanhueza, asumió la presidencia de la comisión de Educación del Senado con una meta ambiciosa: garantizar que en Chile nunca más se cierren los colegios. Convencido de que la educación debe ser un servicio esencial, Sanhueza liderará una agenda enfocada en asegurar el derecho de niños y jóvenes a aprender sin interrupciones arbitrarias. Además, priorizará los cambios al Sistema de Admisión Escolar (SAE) que se comprometieron el año pasado.
“Esto nace de nosotros, yo soy autor de los dos proyectos, en conjunto con nuestros senadores. Uno, que es para todo el sistema, que permitía el 60% de selección; y el otro que estaba hecho solamente para los liceos emblemáticos y bicentenario, donde también se permitía lo mismo. Esto, buscando la lógica de que podíamos tener mayor posibilidad de que fuera aprobado. Pero a eso le sumamos que en la discusión del presupuesto del 2025, parte del protocolo de acuerdo estableció que se creaba una mesa técnica para evaluar el sistema de admisión escolar. Con esos dos insumos, nosotros comenzamos esta semana la discusión ya del proyecto. De hecho, se va a votar la próxima semana, y esperamos durante el mes de mayo ya tener las indicaciones. El Ejecutivo se comprometió a ingresar indicaciones basadas seguramente en parte del informe que entregó la comisión de expertos, y cada parlamentario también tiene la posibilidad de ingresar indicaciones. La idea es poder darle celeridad, de manera de poder tener certezas para las familias.
-¿Se trata del fin del SAE, o solo de una modificación?
-Estamos conversando con el Ministerio las alternativas y sabemos que no todo se puede implementar de forma automática, pero tenemos que avanzar con la celeridad que requiere. Esto es una demanda ciudadana importante, hay mucha frustración con el actual sistema, pero también tiene una serie de bondades que también hay que valorarlas. Yo no soy de los que piensa que hay que hacer contra reformas, sino que tenemos que avanzar sobre lo que tenemos. Este sistema tiene varias cosas que son positivas y que han permitido una buena distribución de la oferta educativa para asignar los establecimientos educacionales, pero, a la vez, tenemos concentrado en el 18% de los establecimientos el 50% de demanda. Entonces, ése es el nudo que tenemos que buscar solucionar. Quedó claro que hay que restituir el mérito como un elemento de selección. Nosotros queremos fortalecer mucho también lo que es la adhesión a los proyectos educativos, algunos de los ejemplos que nos dan los expertos es tener jornadas de establecimientos abiertas a la comunidad. Eso obviamente tiene un costo para los establecimientos, hay que ver esos temas para que a través de esa jornadas donde los padres y los alumnos conozcan el establecimiento, cómo funciona, cuáles son sus principios, después puedan seleccionar. Para nosotros es importante que si una familia conoció un establecimiento y lo coloca como primera prioridad, eso también tenga un puntaje valorado.
-En el tema del mérito, ¿qué porcentaje debería ser por mérito?
-Hay diferentes números, sabemos que hoy día existe un 30% con el actual sistema para los emblemáticos, pero no lo ocupan, porque el costo que tiene hacer cualquier proceso de selección no marca una diferencia. Entonces lo que se busca, lo que sugieren los expertos en los liceos bicentenario y de excelencia, es un 80% de selección por mérito.
-¿Solo para esos establecimientos?
-Solo para esos establecimientos. Ésa va a ser una de las discusiones, porque falta, por ejemplo, la definición de lo que es un establecimiento de excelencia.
Integración Escolar
-Otro tema que preocupa es el del funcionamiento de los planes de integración escolar (PIE). ¿Existe en carpeta un mejoramiento de la ley?
-Yo lo planteé en la reunión con los expertos. Es algo que, de hecho, en las conclusiones, la comisión lo toma, dice que esto hay que estudiarlo en profundidad. Nosotros vamos a evaluar incluso la posibilidad de tener dos sistemas, porque hoy día tenemos un sistema que engaña al propio sistema, el que por algunos parámetros que existen en la ley de inclusión, no dicen si tienen PIE. Además, el PIE establece por ley que son dos alumnos con necesidades permanentes y cinco transitorias, pero termina con cursos donde hay 15, 20 e incluso más alumnos con diferentes necesidades especiales. Entonces, al final no se está haciendo bien y no se está cumpliendo con el objetivo de la ley de inclusión. Es algo que vamos a ver si podemos mejorarlo ahora en alguna parte, o si no, tiene que quedar establecido que se tiene que trabajar una mesa técnica para poder evaluar el efecto que está teniendo,
-En estos momentos está en discusión el término del CAE en la Cámara. ¿Cómo va ese proyecto?
-Hoy día, ese proyecto tiene un lado positivo que es que se asuma que el Estado tiene un rol en los procesos de cobranza. Hoy día tenemos un Estado que no está haciendo la pega en el sentido de que efectivamente cobrarle a los deudores del CAE. Y eso finalmente qué es lo que termina haciendo, que todos dejan de pagar, como a nadie le cobran, es como el pago de las contribuciones, cuando al cliente no le cobran, al final se le empiezan a acumular más años y terminan haciendo convenios. Acá pasa algo parecido, aquellos que no pasan por la declaración de renta finalmente quedan ahí. Este proyecto trae medidas para que efectivamente se pueda cobrar el FES que va a ser en el futuro. Lo más fuerte viene en incentivos para que la gente efectivamente pague y termine su deuda. En ese sentido, en términos generales estamos de acuerdo. Tenemos problemas, sí, con lo que significa el financiamiento a las universidades, donde se traspasa una línea que nosotros no estamos disponibles a pasar, que tiene que ver con la independencia de los proyectos educativos. Las universidades son centros de pensamiento, desde izquierda a derecha, y eso yo creo que es muy importante para el desarrollo de nuestra sociedad que sigue existiendo. Cuando yo comienzo a fijar aranceles, cuando yo comienzo a meterme ya en la administración de las universidades, en el fondo termino poniendo en riesgo esa independencia.
-¿Qué otros proyectos tienen prioridad en la comisión?
-Queremos ver la próxima semana el proyecto de convivencia, y también el de demanda insatisfecha. Hoy día existe una rigidez para poder abrir más establecimientos educacionales y para abrir también niveles, o para pasar de básica a enseñanza media. Existen muchas restricciones. Nosotros queremos flexibilizar eso de manera de poder tener mayor oferta educativa para absorber la falta que hay hoy día y que genera que muchos estudiantes no estén estudiando en los planes regulares.
