El Presupuesto 2027 abrió un inédito conflicto entre los gobiernos regionales y Hacienda. Tras conocer la partida 31, correspondiente a los Gores, los gobernadores ya cuestionaron no la magnitud, sino también la forma en que el Ejecutivo calculó el ajuste. Para Ñuble, el proyecto contempla $78.277 millones para inversión, $7.475 millones menos que los $85.752 millones considerados para 2026: una caída nominal de 8,7%.
La cifra fue conocida ayer por Agorechi, que reunió a los gobernadores en Santiago. El análisis de sus equipos elevó el recorte global a cerca de $250 mil millones y sostuvo que, al comparar los presupuestos iniciales y llevar las cifras a valores de 2027, la caída general alcanza 13,49%.
En Ñuble, el gobernador Óscar Crisóstomo cifró el efecto en cerca de $11.000 millones y una rebaja de alrededor de 12% en inversión. “Tenemos ya en nuestras manos la partida 31, que es el presupuesto para los Gobiernos Regionales, que plantea una rebaja que va más allá de lo que se había anunciado”, afirmó.
La diferencia con el Ejecutivo parte por la metodología. Hacienda utiliza valores nominales, mientras Agorechi plantea considerar la inflación y los recortes aplicados durante 2026. En el cuadro de Hacienda, Ñuble pasa de $85.752 millones a $78.277 millones, una baja nominal de 8,7%.
El detalle muestra que Ñuble no es la región con la mayor disminución nominal. Magallanes registra una baja de 19,9%; La Araucanía, de 8,3%; Los Lagos, de 8,5%; Biobío, de 6,7%, y Maule, de 8,6%. En montos, La Araucanía pierde $14.902 millones y Maule $10.222 millones.
La disputa está en la base de comparación
Para Agorechi, además, el proyecto incorpora una particularidad que no se había utilizado antes: los ingresos propios de cada región pasan a formar parte del presupuesto global considerado para 2027. Según sus equipos, esto castiga proporcionalmente más a los territorios que tenían mayores ingresos propios.
El presidente de la asociación, Alejandro Santana, confirmó que Hacienda mantuvo finalmente una reducción de 6%, después de que inicialmente se hablara de 10% y luego de 7%. “Lo que él plantea es que no va a ser un 7%, va a ser un 6%”, señaló, tras conversar con el ministro Jorge Quiroz. También informó que el 3% que se descuenta anualmente para emergencias no será rebajado en 2027 y que los Gores con buena ejecución podrían acceder a un 7% adicional a mitad de año.
El punto de desacuerdo está en cómo se evaluará esa ejecución. Santana cuestionó que se considere el desempeño de programas financiados por los Gores pero ejecutados por ministerios y servicios. “No todos los gobiernos regionales tienen la misma política de financiamiento de proyectos y programas”, planteó.
Desde Hacienda, Quiroz defendió el criterio utilizado por el Ejecutivo. “Hemos preferido hablar sobre la base de ejecutado porque nos gusta hablar con la máxima transparencia y la máxima verdad respecto de lo que se ha gastado este año”, explicó. Sobre los Gores, sostuvo que “el que ejecute todo y el que logre ejecutar todo, no va a tener recortes”.
En Ñuble, Crisóstomo vinculó la rebaja con la continuidad de las obras y el empleo. “Estamos hablando de una rebaja cercana al 12% en inversiones, lo que significa $11.000 millones menos para nuestra región”, afirmó. El gobernador agregó que la disminución “podría también generar una cesación de pago a fines del próximo año en las empresas que actualmente están generando obras”.
El proyecto ingresó al Congreso el 30 de septiembre y la discusión continuará la próxima semana. Los gobernadores tienen agendada una reunión con Hacienda el lunes, la cual no se sabe aún si se concretará tras conocerse las cifras, y participarán en la Cuarta Subcomisión Mixta de Presupuestos.
