Share This Article
Luego que el sábado se iniciara el debate del Capítulo IV -“Congreso Nacional”- de la propuesta de nueva Constitución, el Pleno del Consejo Constitucional continuó ayer con la votación de artículos de este acápite.
Entre los principales artículos aprobados por los consejeros está la limitación de la dieta parlamentaria, la que no podrá superar a la de un ministro de Estado. Además, la norma contempla deducir las inasistencias injustificadas a sesiones.
Otras de las materias abordadas fueron las disposiciones “antidíscolos”, que involucran la pérdida del escaño parlamentario. El Consejo aprobó que el diputado(a) o senador(a) que renuncie al partido que declaró su candidatura, pierda su puesto en el Congreso, pero no recogió la propuesta de la Comisión Experta que establecía la misma sanción para quien fuera expulsado de su colectividad.
Además, entre las causales de pérdida de escaño, se aprobó el cese de funciones del parlamentario que “incite a la alteración del orden público o propicie el cambio del orden jurídico institucional por medios violentos”.
Respecto de la inscripción de candidaturas al Congreso, se aprobó que no puedan presentarse quienes “desempeñan un cargo directivo de naturaleza gremial”, lo que incluye a los sindicatos. La medida no había sido incluida por la Comisión Experta, pero fue repuesta por la Comisión de Sistema Político, Reforma Constitucional y Forma de Estado del Consejo Constitucional.
Reducción de diputados(as)
Una de las votaciones más esperadas de la jornada fue la reducción de la Cámara de Diputadas y Diputados de 155 a 138 integrantes, norma que se aprobó por 30 votos a favor (entre ellos, los de las dos consejeras por Ñuble), 17 en contra y 3 abstenciones.
Sin duda un punto que dividió a oficialismo y oposición, pues el primer sector arguyó una pérdida de representatividad para las regiones y las minorías, mientras que el segundo apeló al gasto excesivo y a la fragmentación del congreso.
Al respecto, el actual presidente de la Cámara de Diputadas y Diputados, Ricardo Cifuentes (DC), fue bastante crítico.
“La política y las políticas públicas no se construyen dividiendo, partiendo por la mitad las cosas. Se hacen con una cierta racionalidad, se hacen con criterios de país. ¿Cómo vamos a aplicar ahora esa disminución a cada uno de los 28 distritos, también con promedio? Me parece que es una cosa absolutamente irracional”, dijo Cifuentes.
También se rechazó ayer la paridad de salida como norma transitoria con la regla 60/40, debido a la abstención de los consejeros republicanos.
Críticas de Matthei hacia el proceso
En tanto, luego que la alcaldesa de Providencia y carta presidencial de la UDI, Evelyn Matthei, asegurara que la nueva Constitución que están elaborando los consejeros “no tiene ninguna probabilidad de aprobarse”, y que “la labor que realiza actualmente el Consejo Constitucional va derechito al fracaso“; voces locales salieron a poner paños fríos.
El senador gremialista por Ñuble, Gustavo Sanhueza, sostuvo que “el Consejo Constitucional lleva tan solo una semana de votación, y desde nuestro partido existe total disposición para perfeccionar el trabajo en las semanas que vienen. Así lo expresó públicamente uno de los expertos, Máximo Pavez, y también es el sentir de nuestros consejeros constitucionales, quienes esperan llegar a un texto que sea lo más amplio e inclusivo posible”, afirmó.
El legislador local cree que “es evidente que nadie va a poner su capital político en una opción que lo que significa, es aprobar una Constitución que no represente la diversidad nacional. Pero creo que todavía es prematuro calificar un texto que debe ser entregado ahora en su primera etapa, el 7 de octubre, ahí tiene que ser analizado por el Comité de Expertos, que con toda seguridad hará algunos cambios para ver si se mantiene dentro de los 12 puntos que se establecieron inicialmente, e ir viendo aquellos temas que finalmente causan mayor controversia”, aseveró.
Según Sanhueza, “el espíritu de la UDI es defender con fuerza nuestras ideas, pero nunca ejercer un veto a los planteamientos de otros sectores, porque además es la única forma de que tengamos un texto que efectivamente represente a la inmensa mayoría de las chilenas y chilenos, y tenga posibilidades de ser aprobado en diciembre”, sentenció.
