El Tribunal Oral en lo Penal de Temuco dictó este lunes veredicto condenatorio en contra del líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul, como autor de delitos contemplados en la Ley de seguridad del Estado, usurpación violenta, hurto simple y atentado contra la autoridad.
En la audiencia de esta jornada, la justicia declaró culpable a Llaitul de todos los delitos que se le imputaron, destacando también la “incitación contra el orden público”, lo que fue acreditado mediante llamados que realizó para concretar atentados incendiario y sabotajes contra empresas forestales.
Durante este juicio -que comenzó el 12 de marzo pasado- se consideraron interceptaciones y posicionamientos telefónicos, entrevistas periodísticas y panfletos reivindicatorios como prueba.
Respecto a esto, el tribunal calificó como “acuciosa y efectiva” la investigación contra el ahora condenado, quien permanece en prisión preventiva desde agosto del 2022.
Por su parte, la Fiscalía de Alta Complejidad de La Araucanía -que solicita 25 años de cárcel para el líder de la CAM- destacó que la pena será de cumplimiento efectivo, ya que carece de irreprochable conducta anterior.
La sentencia será dada a conocer a las 13.00 horas del martes 7 mayo próximo, vía Zoom.
Previo a la decisión del Tribunal, el dirigente mapuche había pedido ser absuelto, asegurando ser sólo un vocero de las comunidades en resistencia.
“Creo que hoy se marca un hito para la causa mapuche: una resolución debe tener basamento, prueba concreta, objetiva y fundamentada en relación a si existen o no los nexos por los ilícitos que se me imputan, y en relación a eso yo solicito la absolución y la justicia en este proceso”, declamó Llaitul ante los magistrados, realizando también una fuerte crítica a los abogados querellantes, a las empresas forestales y al Gobierno.
Respecto a la decisión del Tribunal, Victoria Bórquez, una de las abogadas defensoras de Llaitul, anunció que presentarán “el recurso de nulidad pertinente a esta causa, y esperamos que aquel recurso sea acogido”.
Con esta acción judicial buscan que “finalmente nuestro representado termine siendo absuelto por estos cargos que, entendemos, (son) de todas maneras injustos”, advirtiendo también que pudieron apreciar “a lo largo del proceso, cuál fue el tipo de investigación que se llevó en este caso: una clara investigación direccionada”.
