Con los votos a favor de los senadores Pedro Araya (ind.), Alfonso de Urresti (PS) y Francisco Huenchumilla (DC), y los votos en contra de los senadores Luz Ebensperger (UDI) y Rodrigo Galilea (RN), la comisión de Constitución del Senado aprobó en general el proyecto que modifica la carta fundamental para autorizar, por cuarta vez, el retiro anticipado de hasta el 10% de los fondos previsionales.
Con esto, la iniciativa quedó en condiciones de ser sometida a consideración de la sala, donde requerirá de los 3/5 de los legisladores (26) para ser aprobada, quórum que hasta el momento no se estaría alcanzando.
La gran duda ahora es si el proyecto se logrará ver en sala antes de las elecciones. Incluso, algunos senadores, como Francisco Huenchumilla, cuestionaron que no se haya votado el proyecto en general y en particular, acusando el entrampamiento de éste.
Según explicó el presidente de la comisión, senador Pedro Araya, la fecha en que será analizada la iniciativa por el pleno será decisión de los comités parlamentarios.
Al respecto, la senadora por Ñuble, Loreto Carvajal, quien participó de la sesión de ayer, insistió en la necesidad de “votar cuanto antes el proyecto y que la ciudadanía conozca quiénes están a favor de cambiar el modelo o mantener las AFPs”.
“Los tiempos que apremian y las necesidades de la gente nos convocan a que actuemos con premura y urgencia, como lo ha solicitado la comisión. No es entendible que se haya votado solo en general y no en particular. He solicitado que se desestime tener semana regional (semana en que los senadores visitan sus regiones), tal como lo hicimos con la agenda de mínimos comunes, y podamos sesionar incluso sábado y domingo. Es urgente darle una respuesta a las personas, y que se vea en la sala quiénes están por mantener el sistema de AFPs, un sistema fracasado, que condena a las personas a la pobreza; o de una vez por todas terminar con él. No tenemos ninguna excusa para seguir manteniéndolo, ahí está el punto, y esperamos que con urgencia se tramite en sala”, sostuvo la legisladora por Ñuble.
Exposiciones
Previo a la votación, la comisión escuchó a la presidenta de la Asociación de AFPs de Chile, Alejandra Cox, y al vicepresidente del Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (Cenda), Manuel Riesco. Mientras la primera se refirió a los efectos que puede traer el cuarto retiro en las AFP’s, el segundo defendió la iniciativa.
Alejandra Cox señaló que un nuevo retiro produciría daño en “las pensiones futuras, en las pensiones de retiro programado, una brusca caída en el valor de los activos chilenos y alarmantes efectos en los hogares chilenos”, como el menor valor del peso frente al dólar y alzas en tasas de interés de créditos hipotecarios.
Sobre el impacto en los ahorros previsionales, dijo que 5 millones de afiliados quedarían sin fondos (después de todos los retiros), 1 millón 156 mil personas retirarían menos de 100 mil pesos; 2 millones 300 mil personas retirarían menos de 500 mil pesos; y 2 millones 785 mil personas sacarían el 100% de su saldo.
Por su parte, Manuel Riesco dijo que al autorizar los retiros anteriores, el Parlamento impuso su autoridad democrática “frente a la feroz resistencia de un grupo de empresarios super enriquecido a costa de millones de jubilados abusados durante años”.
Manifestó que los retiros “han sido una de las mayores medidas de impacto positivo”, y la política de reactivación económica más importante, pues ha permitido mejorar la distribución del ingreso en la población nacional.
En su opinión, las autoridades económicas chilenas están cometiendo errores al cercenar programas, reducir el presupuesto en un quinto y subir las tasas de interés, medidas que pueden llevar a una recesión. En tal sentido, dijo que “al aprobar un cuarto retiro, el Parlamento evitará que las malas políticas públicas provoquen una nueva recesión. Este cuarto retiro continuará reparando el abuso que ha infringido el ahorro forzoso de las AFP’s”, sentenció.
