Un 72% de las personas encuestadas cree que los incendios registrados en enero en las regiones del Biobío y Ñuble fueron provocados de manera intencional. Así lo revela el informe N°47 “Claves Ipsos”, estudio que mensualmente consulta a 1.000 personas a nivel nacional sobre temas de interés público y que, en esta edición, abordó la percepción ciudadana frente a la emergencia y la preparación del país ante este tipo de catástrofes.
De acuerdo con los resultados, del total que atribuye intencionalidad a los siniestros, un 39% responsabiliza a empresas con intereses en la zona, mientras que un 33% apunta a personas independientes como causantes del fuego. La percepción de intervención humana supera así a otros factores asociados a la propagación y magnitud de los incendios.
En relación con las causas que influyeron en la severidad de la emergencia, el cambio climático es considerado un factor relevante por el 25% de los consultados. Sin embargo, un 33% estima que su impacto es secundario frente a la falta de preparación del país para enfrentar este tipo de eventos. Esta mirada varía según la edad: entre los jóvenes de 18 a 29 años, el cambio climático adquiere mayor peso como explicación de la expansión y gravedad de los incendios.
“El cambio climático ha generado condiciones para incendios de gran magnitud, no solo por las olas de calor, sino por la larga sequía que ha dejado zonas con vegetación extremadamente seca. Sin embargo, en este caso particular, la percepción de las personas es que la participación de terceros es el factor principal”, explicó Miguel Pinto, subgerente de Estudios Públicos de Ipsos.
Evaluación a respuesta de las instituciones
La evaluación de la respuesta institucional es mayoritariamente negativa. Un 64% califica desfavorablemente la actuación del Gobierno, mientras que el 49% tiene la misma opinión respecto del Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred). A nivel local, el 45% considera insuficiente la respuesta de las municipalidades en las zonas afectadas.
La crítica también alcanza al sector privado y a los medios de comunicación. Un 53% estima que las grandes empresas hicieron menos de lo esperado frente a la catástrofe, y un 29% evalúa como deficiente la cobertura y el apoyo entregado por los canales de televisión durante la emergencia.
En contraste, Bomberos aparece como la institución mejor evaluada, con un 90% de respaldo. Le sigue Carabineros, con un 56% de apoyo. Al consultar espontáneamente por personas u organizaciones destacadas en la ayuda a los damnificados, además de Bomberos (18%), emergen los influencers (16%) y, en menor medida, cantantes urbanos (4%).
Respecto del rol de los influencers, un 67% considera que son más efectivos para comunicar cómo enfrentar la catástrofe. No obstante, existen opiniones divididas sobre sus motivaciones: el 56% cree que su ayuda es desinteresada, mientras que el 44% piensa lo contrario. La confianza en estos actores es mayor entre jóvenes y mujeres; un 62% de las mujeres estima que su ayuda es genuina, frente al 52% de los hombres.
“La baja confianza en las instituciones abre espacio para que otros actores sean considerados válidos. El uso intensivo de redes sociales y la menor utilización de medios tradicionales favorecen que asuman un rol protagónico tanto en la comunicación como en la coordinación de ayuda”, agregó Pinto.
Solidaridad y preparación
El estudio también da cuenta de una alta disposición a colaborar: siete de cada diez personas declaran haber ayudado a los damnificados, principalmente mediante donaciones de ropa, alimentos y aportes en dinero.
En cuanto a la información disponible durante la emergencia, la evaluación es positiva. Un 81% valora la claridad sobre el tipo de donaciones necesarias, un 79% la información sobre cómo ayudar y un 71% la referida a centros de acopio. El aspecto peor evaluado fue la información sobre quiénes podían ingresar a las zonas afectadas, con un 62% de aprobación.
