Share This Article
$170 millones de dólares estaba solicitando Astaldi como compensación al Ministerio de Obras Públicas (MOP), por eventuales errores de cálculo respecto de la capacidad de almacenamiento mínima del embalse La Punilla, en San Fabián de Alico.
La entidad que debía resolver el reclamo es el Panel de Concesiones, que finalmente rechazó la solicitud de compensación, precisando que se debe intentar adecuar las obras.
Las compensaciones que solicitaba Astaldi, frente a lo que llamaron un “error trascendental” en el cálculo del MOP de la capacidad de almacenamiento, iban desde los 2,2 millones de UF (US$91 millones) hasta 4,16 millones de UF (US$170 millones).
No obstante, el Panel de Concesiones estimó que “se rechaza la solicitud de compensación en cualquiera de los escenarios planteados, dado que la sociedad concesionaria solo consideró modificar las reglas de operación sin considerar que el proyecto exige en sus BALI (bases de licitación) mantener la capacidad de almacenamiento de agua de 625 Hm3, que es el objeto del Contrato de Concesión, sin plantear alternativas técnicas que permitan su viabilidad”, consignó diario Pulso.
Pese a ello, el Panel de Concesiones precisó que “considerando que existe una inconsistencia entre lo exigido en las BALI, esto es, construir un embalse con una capacidad de almacenamiento de agua de 625 Hm3 con un muro de 137 metros de altura, y teniendo a la vista los estudios topográficos conocidos, dicha obligación no es susceptible de ser cumplida”, agregando que “las obras que deban realizarse para alcanzar la capacidad de 625 Hm3 señalada en las BALI, constituye una obra adicional compensable de conformidad con el artículo 19 de la Ley de Concesiones”. De esta forma, este costo adicional debería ser asumido por el MOP.
Además el Panel detalla que “en el evento que no sea posible la construcción del embalse de acuerdo a la capacidad de almacenamiento requerida en las BALI, el panel insta a las partes a buscar una solución técnica cuya capacidad de embalse haga viable su construcción, desde el punto de vista económico-financiero, social y ambiental. En el caso que las partes acuerden modificar el contrato de concesión para ejecutar el embalse con una menor capacidad a la definida en los antecedentes contractuales, deberá considerarse una redefinición de las reglas de operación que sea consistente con su nueva capacidad”.
Respuesta de Astaldi
Frente a la definición del panel de Concesiones, la empresa Astaldi aseguró que “la resolución reconoce lo planteado por la empresa desde hace más de un año: el proyecto en su esquema actual no es viable y tiene menor capacidad de almacenamiento que lo establecido en las bases de licitación”.
Precisaron que tal realidad “genera severos efectos en el cumplimiento de las obligaciones contractuales vinculadas a la entrega de agua para riego, ya que no se podría garantizar la seguridad de riego mínima requerida por las bases de licitación y, además, produce efectos económicos adversos en el Servicio de Producción de Energía Hidroeléctrica, lo cual afecta drásticamente la factibilidad de la concesión”.
Según la concesionaria, respecto de la recomendación del Panel de generar trabajos adicionales para dar con la capacidad comprometida en las bases de licitación, “técnicamente es inviable construir obras adicionales para alcanzar la capacidad de embalsamiento original, pues ello requeriría ingresar nuevamente al Sistema de Evaluación Ambiental la totalidad del proyecto, el cual se atrasaría significativamente”.
La empresa precisó que está “plenamente disponible a tomar la recomendación del panel en su totalidad y buscar en conjunto con el Ministerio de Obras Públicas una solución que, en el estricto marco de la RCA actual, haga viable el proyecto Punilla, desde un punto de vista económico-financiero, social y ambiental y que al mismo tiempo garantice la satisfacción de los requisitos mínimos relacionados con las necesidades de los regantes”.
