“El gobierno está trabajando en un acuerdo de pensiones que se está tramitando en el Congreso; es un acuerdo que ya lleva 20 años esperando, tres gobiernos discutiendo y nuestro foco está en generar ese acuerdo y en generarlo durante enero”, respondió la vocera de Gobierno, Aisén Etcheverry, ante la propuesta de diputados oficialistas de plebiscitar el futuro de las AFP.
“No estamos pensando en plebiscitos como gobierno, sino que estamos enfocados en lograr un acuerdo que pueda tener los votos en un parlamento que tiene la configuración que tiene hoy, pero tener los votos que nos permitan mejorar las pensiones de los jubilados lo antes posible”, agregó.
La idea, presentada por los diputados Juan Santana (PS), Gael Yeomans (FA), Luis Cuello (PC) y Andrés Giordano (FA); plantea que sea la ciudadanía la que defina si quiere que el 6% de cotización adicional que habrá en el nuevo sistema de pensiones vaya a sus cuentas individuales, o a un fondo de ahorro colectivo. Surge, además, ad portas que el Ejecutivo ingrese las indicaciones a la reforma previsional, que debe ser votada en el Senado antes que culmine enero.
Mensaje confuso
Entre los parlamentarios locales, la idea del plebiscito no encontró piso.
Según el diputado independiente-DC, Felipe Camaño, “hay muchas ideas de parlamentarios respecto de plebiscitar el futuro de las AFP, e incluso, hay otros que están planteando plebiscitar el futuro del 6%. Ese proyecto se está redactando también en la Cámara. Creo que son discusiones válidas, pero esto debe darse pensando en no entrampar el transcurso de la reforma de pensiones, que es la que se hace cargo de eso”.
A juicio de Camaño, “lo peor que podría pasar es que en vez de destrabar la discusión, este tipo de proyectos puedan ser usados para dilatar la reforma de pensiones. La reforma debe ver la luz este verano, y esta semana es clave. Si no lo hace, es posible que pasemos 10 años más, sin mejores pensiones, y esa no puede ser la solución. Por mi parte, sigo insistiendo en que debe haber un acuerdo y debe existir solidaridad para que las pensiones de las mujeres y las pensiones más bajas, puedan subir. Las AFP están gastando 17 mil millones en publicidad para hacerle creer a la gente que esto es algo malo, cuando incluso el grueso de quienes ven esa publicidad serán beneficiados. Las pensiones de miseria no pueden seguir de moda, y no está bien que sigan existiendo, esto debe cambiar en un país que busca ser desarrollado, y por eso seguimos abogando”.
Desde RN, el diputado, Frank Sauerbaum, manifestó que “la izquierda no renuncia, cada vez que tiene minoría, a recurrir al asambleísmo para poder tomar una decisión que les convenga. Los chilenos decidieron tener un parlamento y un poder Ejecutivo, y somos nosotros los llamados a tomar estas decisiones que siempre son complejas, teniendo elementos políticos, pero también elementos técnicos que no necesariamente todos los chilenos tienen a la vista para poder tomar decisiones que siempre son complejas”.
Añadió: “lamentablemente, el populismo vuelve hoy día a los sectores más radicalizados. El Partido Comunista abandona lentamente el gobierno para nuevamente volver a la calle, porque es ahí donde crece, a través del conflicto, a través del enfrentamiento. Hoy, cuando hay un acuerdo, una convergencia para modificar el sistema previsional, a la izquierda no le gusta. No le gusta la conversación, no le gusta el acuerdo, no le gusta el consenso, le gusta la confrontación permanente y el desencuentro entre los chilenos. Nosotros vamos a promover el acuerdo como lo hemos hecho desde el primer día, modificando un mal proyecto del gobierno para que tengamos mejores pensiones que sean sostenibles en el largo plazo, porque no solamente queremos modificar y aumentar las actuales pensiones, sino que también hacer un sistema sustentable en el largo plazo que le dé tranquilidad a los chilenos en su vejez”.
La diputada del PSC, Sara Concha, cree que “no es un buen planteamiento la idea de plebiscitar el futuro de las AFP, ya que eso significaría tirar por la borda todas las conversaciones que se han llevado a cabo hasta el momento, y sería retrasar aún más algún acuerdo que permita mejorar las pensiones en nuestro país. Es lógico que el gobierno ni siquiera considere esa alternativa”.
En tanto, el diputado de la UDI, Cristóbal Martínez, expresó que “estas son las propuestas que no conducen a nada y que terminan confundiendo a la ciudadanía. Por supuesto que es necesario mejorar el actual sistema, dotarlo de mayor competencia y revisar, por ejemplo, el tema de las comisiones cuando existan pérdidas. Pero el debate en torno a las pensiones requiere seriedad y profundidad, porque el mayor problema está en otros aspectos, como la baja recaudación que existe en nuestro país, la informalidad, las lagunas previsionales, entre muchos otros. Allí es donde debemos avanzar”.
Su par de bancada, Marta Bravo, añadió que “lo que nos importa es cómo mejoramos las actuales y futuras pensiones de los adultos mayores. Puede abrirse un debate sobre cómo mejoramos el actual sistema, por ejemplo, con mayor competencia y transparencia, pero por el momento, la urgencia es mejorar las pensiones ahora”
