Un nuevo traspié sufrió el proyecto que limita la reelección de autoridades con efecto retroactivo.
Esto, luego que tres senadores -Yasna Provoste (DC), Alejandro Navarro (País Progresista) y Álvaro Elizalde (PS)- no dieran la unanimidad en sala para alargar la sesión y discutir y votar el proyecto, como lo solicitó la presidenta del Senado, Adriana Muñoz (PPD).
Varios senadores manifestaron su molestia al respecto y acusaron una maniobra para no ver la iniciativa. Incluso, el senador de la UDI, Iván Moreria, acusó a los parlamentarios que se opusieron de “matonaje”.
“Ganó el matonaje y la presión, hicieron lo imposible para que el proyecto de límite a la reelección no se viera hoy. Sabemos quienes están detrás de esto, una vergüenza”, sostuvo el senador gremialista.
Durante la sesión, que comenzó con una hora de retraso, se aprobó primero el proyecto sobre portabilidad financiera, lo que impidió que se iniciara el debate del límite a la reelección durante el tiempo reglamentario.
El senador por Ñuble, Víctor Pérez (UDI), intervino y pidió a la presidenta de la Cámara Alta respetar el acuerdo de los comités, que estipuló que ayer se vería el proyecto hasta su total despacho.
“Eso significaba que se vería sin límite de tiempo, por lo que llamo a la Presidenta a cumplir con ese compromiso”, dijo el legislador.
Sin embargo, el secretario del Senado, Raúl Guzmán, aclaró que como no se había iniciado la discusión del tema, era necesario pedir la unanimidad a la sala para alargar la sesión, lo que no fue otorgado por los tres senadores opositores.
De esta forma, el proyecto que busca limitar los períodos de parlamentarios y otras autoridades, aplicando la norma a los actuales senadores y diputados, quedó sin fecha de discusión.
Adriana Muñoz sostuvo que buscaría acordar con los comités una sesión especial del Senado de aquí al martes, para legislar de una vez por todas sobre este tema, que resurgió con fuerza tras el estallido social de octubre.
“Se aprovecharon de las circunstancias”
Terminada la sesión, el senador Pérez manifestó que “Es una lástima, los comités tendrán que ver cuándo lo ponen en tabla, pero ya no pudo ser para la tarde, porque había otros proyectos. Lo raro es que siempre cuando se determina que se tratará un proyecto hasta total despacho, se cumple, no importando si se había iniciado el debate, porque el acuerdo era despacharlo”.
Según el senador por Ñuble, “Se aprovecharon de las circunstancias para impedir el debate, pues se comenzó la sesión con retraso y el proyecto de portabilidad financiera tuvo varias intervenciones. Ésta es de las típicas cosas que la gente no entiende, temas sobre los cuales estamos comprometidos, que no salen. Obviamente es una mala señal”, aseveró.
Según el senador del PPD, Felipe Harboe, “El Congreso se perdió la oportunidad de haber discutido con altura de mira lo que es el límite a la reelección con efecto retroactivo. Estoy consciente que éste no es un proyecto fácil para mucha gente, porque significa que no pueden repostular en términos inmediatos, pero esto nos va a afectar a todos tarde o temprano”, dijo.
Agregó que “Es muy importante dar una señal concreta a la ciudadanía y aprobar el límite a la reelección con efecto retroactivo, que técnicamente no es retroactivo, sino más bien contar los períodos que cada uno ha estado ejerciendo en los cargos”.
Y recalcó: “Es hora de oxigenar la política, el estallido de octubre no solo fue social, sino fue también contra el sistema político, se exige renovación, algo muy importante. Llamo a las senadoras y senadores a apoyar este proyecto con el efecto retroactivo. De lo contrario, bueno, algunos estarán defendiendo su continuidad. Yo espero que prime el interés general por sobre los intereses particulares”, concluyó.
Días contados
Para la diputada del PPD, Loreto Carvajal, “Quienes tenemos la convicción que el límite a la reelección debe aprobarse cuanto antes, nos sentimos frustrados cuando ocurren este tipo de dilaciones, que nada contribuyen a que el Parlamento esté acorde con los requerimientos sociales que exigen hoy una renovación de liderazgos”, advirtió.
En tanto, el diputado RN, Frank Sauerbaum, es poco optimista respecto del futuro de la norma.
“Pienso que la norma que establece la retroactividad tiene, lamentablemente, y así lo demuestran los hechos de las últimas dos semanas, los días contados y no será votada favorablemente por la cantidad de senadores necesarios para que se aplique desde la próxima elección”, sostuvo el legislador, quien planteó varias razones, pero la principal, “Que quienes deben legislar tienen intereses creados. ¿Cuántos senadores están en el Congreso inclusive hace treinta años?”, dijo.
Según Sauerbaum , “Algunos están dispuestos a asumir la retroactividad para darle tiraje a la chimenea, pero otros se esconden en el argumento del miedo a la competencia , para ocultar el temor y el miedo a dejar de pertenecer a este grupo ‘selecto’ que busca eternizarse”, sentenció .
