Un día histórico vivirá hoy la Convención Constituyente, con motivo de la primera de votación de las propuestas generadas por la comisión Sistema de Justicia por parte del pleno, que da el puntapié a la etapa donde se definirá el contenido de la nueva constitución, proceso que empieza con una jornada de votación general y luego, jueves y viernes, particular.
[bg_collapse view=”button-orange” color=”#4a4949″ expand_text=”Leer más” collapse_text=”Menos” inline_css=”width: 100%“Se nos vienen semanas muy intensas y finalmente producto de meses y meses de trabajo vamos a dar vida a una propuesta de nueva constitución para los pueblos de Chile”, dijo la presidenta de la Convención María Elisa Quinteros.
En relación, a lo que viene los próximos días donde se evaluará la comisión de Forma de Estado, el vicepresidente Gaspar Domínguez explicó que “las próximas semanas tendremos plenos de deliberación los martes, miércoles y jueves en las tardes y los viernes en las mañanas hasta total despacho”.
“Primero tendremos una presentación del informe. El informe explica los antecedentes que tuvo la comisión, las votaciones que se tuvieron y finalmente establece cuáles son los artículos que se aprobaron”, agregó Domínguez.
En la instancia, se realizará una presentación que tendrá una duración de 15 minutos. Para luego dar inicio al debate, para lo cual cada convencional dispondrá de tres minutos por una sola vez. El tiempo de discusión no deberá exceder las ocho horas, por lo que se estima que la primera votación en general tendrá lugar pasadas las 23 horas.
Constituyentes por Ñuble
Este documento de Sistema de Justicia contiene 16 artículos en los se incluyeron, principalmente, temáticas de pluralismo jurídico a través de una propuesta de consagración de jurisdicción indígena, enfocada en los pueblos originarios de Chile. Los que por territorio contarán con un tribunal plurinacional, colegiado y paritario, asistido por una consejería técnica con pertinencia cultural.
En este se define, en el apartado Consagración de la jurisdicción indígena, que “los pueblos y naciones indígenas preexistentes al Estado tienen derecho a recuperar, promover, administrar, ejercer, crear y desarrollar sus sistemas jurídicos, que comprenden los sistemas normativos, instituciones y jurisdicciones propias, que gozan de la misma jerarquía que el sistema común del Estado de conformidad al derecho internacional de los derechos humanos de los pueblos indígenas”.
Al respecto, el constituyente por Ñuble, Matín Arrau, señaló que “me parece gravísimo alguno de los temas que se quieren consagrar en las propuestas que se empezarán a ver en el pleno. Esta es una de ellas, que en Chile deje de haber un sistema de justicia único para todos los chilenos, con eso se desvirtúa y desaparece la igualdad ante la ley. Pasaremos a tener hasta trece sistemas de justicia paralelos dependiendo de dónde estemos o quienes sean las personas que sean afectadas en las distintas causas”.
Por su parte, el constituyente Cesar Uribe afirmó que “dentro de las discusiones y deliberaciones, lo plurinacional y lo intercultural son de las características que se están asumiendo y aprobando, tanto en la comisión de Sistema de Político como en la Forma de Estado, por lo tanto hablar de jurisdicción indígena va en la misma línea”.
“Básicamente lo que se busca es acercar la justicia a las características propias de los pueblos indígenas pero no generando leyes distintas necesariamente o que existan diferencias respecto a aquello, sino que acercar la justicia tanto en el plano de las denuncias como de las defensas de quienes pudiesen estar implicados que vengan de algún pueblo originario, pero no va en la línea de crear distintas sentencias o jurisprudencia para un indígena o un no indígena, hay que dejarlo bastante claro”, recalcó Uribe.
En el caso del constituyente Felipe Harboe indicó que “hay que mirar la experiencia comparada, no es descartable la posibilidad de instalar un sistema de justicia o jurisdicción indígena, en cualquier caso debiera de ser gradual para efecto de poder garantizar que las condiciones den garantías a todos los ciudadanos”.
De la misma manera, Harboe hizo hincapié algunos reparos en la propuesta de la comisión de Sistema de Justicia, como “la afectación de la independencia de los jueces mediante un mecanismo de renovación a cargo del Gobierno, me parece altamente inconveniente y peligroso para la democracia, porque atenta en contra la independencia judicial”.
Texto: Antonieta Henríquez
[/bg_collapse]
