Ratificando la tendencia expresada previamente en la comisión de Constitución, la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó, por 39 votos a favor, 96 en contra y 10 abstenciones, el proyecto que proponía retiros con devolución desde las cuentas de ahorro previsional. Estos variaban desde un 15% al 100% de lo ahorrado.
La propuesta requería la aprobación de las 4/7 partes de las y los diputados en ejercicio. Esto, al tratarse de reformas a la Carta Fundamental.
De esta forma, la iniciativa no prosigue su tramitación en el Congreso Nacional.
A favor y en contra
Entre los parlamentarios de Ñuble hubo división a la hora de votar la iniciativa.
Frank Sauerbaum (RN) y Sara Concha (ind.) aprobaron la idea de legislar, mientras que Marta Bravo y Cristóbal Martínez, ambos de la UDI, la rechazaron. Felipe Camaño (ind.-DC) se pareó y no votó, pues se encontraba en la región acompañando al Presidente, Gabriel Boric, quien visitó Ránquil.
“Me cuesta entender el razonamiento del gobierno, pues nosotros votamos a favor algunos, pese a que el proyecto era malo, deficiente, porque se podía arreglar en las comisiones de Constitución y Trabajo, pero el gobierno le pide a sus parlamentarios que voten en contra, y ellos tienen el mismo proyecto o muy parecido en la reforma de pensiones, entonces no se entiende nada”, sostuvo el diputado de RN, Frank Sauerbaum.
Agregó que “el gobierno es bien inconsecuente con lo que hace y lo que dice… Yo preferí votarlo a favor con la esperanza que se aprobara, para poder hacerle modificaciones, porque no creo que sea una mala idea. El sistema de pensiones debe tener una alternativa como ésa, con devolución, que no afecte la pensión futura”.
Marta Bravo (UDI), en tanto, cree que el camino para ayudar a las familias en estos momentos no es el autopréstamo.
“Este habría generado un aumento explosivo de precios, de la mano de la inflación. Además, a mediados de abril podremos comenzar a discutir el sexto retiro”, recalcó.
La independiente, Sara Concha, lamentó que “el gobierno nuevamente llegue tarde con propuestas de apoyo efectivas para la clase media. Por eso voté a favor, porque si bien ésta no era una de las mejores medidas, era una forma de hacer frente a las necesidades de la clase media, que está abandonada. Por ello era importante darles apoyo, por eso mi voto fue a favor”
