Mediante una declaración pública que se dio a conocer el día de ayer, la fiscal regional de Ñuble, Nayalet Mansilla, hizo presente que había presentado un recurso de queja en contra del fiscal judicial de la Corte de Apelaciones, toda vez que a juicio del ente persecutor estaba inhabilitado para ser parte de los ministros que participaron de la audiencia en donde se discutió un recurso de apelación a favor de Marcelo Campos (imputado en el caso Led) y que significó su excarcelación.
Según entiende la fiscal Mansilla, se estaría frente a una falta disciplinaria grave, ya que el fiscal judicial hizo un sumario en contra de Marcelo Campos en su calidad de Juez de Policía Local, que derivó en su suspensión del cargo por faltas éticas cometidas, precisamente en el caso led, y que lo vinculan con cohecho.
En la declaración precisan que el fiscal “integró la sala del tribunal de alzada que conoció de dicho recurso a pesar de haber manifestado, con anterioridad, pronunciamiento sobre la cuestión pendiente en el contexto de la labor desarrollada por él como sumariante en la investigación administrativa interna seguida en contra del señor Campos, en su calidad de juez de Policía Local de Pemuco, por las mismas conductas que son indagadas en la mencionada investigación penal”.
La declaración concluye con una solicitud de sanción para el fiscal, porque lo anterior “es motivo suficiente para realizar un reproche al actuar del fiscal judicial subrogante y para solicitar a la Excma, Corte Suprema la sanción administrativa que estime pertinente, previa realización de la investigación sumaria correspondiente”.
Invocado así el máximo tribunal, en la Corte de Apelaciones optaron por no emitir declaración al respecto, puesto que se debe esperar lo que resuelva la Corte Suprema y porque además, el pronunciarse públicamente sobre estos hechos los forzaría a inhabilitarse en caso que sean ellos quienes deban resolver si procede o no alguna sanción administrativa.
“No resguardan nada”
El abogado Giovanni Gotelli, quien asume la representación de Marcelo Campos, se mostró sorprendido por esta queja y la objeta desde lo jurídico y lo comunicacional.
“Esa sala estaba conformada un día antes, es decir la presencia del señor fiscal judicial no era una sorpresa para el asesor jurídico del Ministerio Público cuando se dio inicio a la audiencia. Y aunque así hubiese sido, ellos (el Ministerio Público) contaban con todas las herramientas para haber incidentado su presencia, como por ejemplo una simple recusación. Y no lo hicieron”, planteó.
Ya desde lo comunicacional, alude al que además de la queja presentada en la Corte se le haya hecho llegar a los medios periodísticos de la región esta situación, “obedece a una obsesión, a una obcecación, a querer plantear irregularidades donde no las hay. Las pataletas a veces son simpáticas y otras, no. Acá hay falta de objetividad”.
Finalmente, apunta a que “mi representado estuvo un año en prisión preventiva, pero lo que le molesta a la Fiscalía Regional es que él no cayó en la coacción que eso significa y no mintió en su declaración para favorecer la tesis fiscal. Si el fiscal judicial hubiese votado por mantener la prisión preventiva, la señora Mansilla no habría presentado queja alguna. Entonces con esto ellos no están resguardando nada, ni la ética ni nada, simplemente no les gustó la votación, que por lo demás fue unánime”.
