Señor Director:
Hace unos meses, al aprobarse el tercer retiro de fondos de pensiones se aprobó también el adelanto de los pagos en caso de beneficiarios de contratos de rentas vitalicias.
Luego, algunas semanas después de eso, se discutió en el Congreso la modificación del royalty minero, proyecto con el cual se podrían ver afectadas situaciones de invariabilidad tributaria de las compañías mineras.
Ahora ingresó el proyecto de ley corta de pensiones, en el cual se establece como forma de financiamiento, entre otras, la modificación de los beneficios del DFL 2 sobre vivienda económica, pasando a llevar contratos leyes firmados a propósito de dichos beneficios.
¿Qué tienen en común las situaciones descritas?
En todas, el análisis de la posición de los particulares perjudicados ha sido prácticamente inexistente en la discusión, siendo que es un tema que debiera estar en el centro.
Si se van a dictar leyes en beneficio del general de la sociedad, y al hacerlo se perjudica a algunos (por pocos que sean), se viola un principio importante que es el de igualdad en las cargas, esto porque se está haciendo caer el peso de estas cargas en unos pocos, aquellos que tienen derechos o beneficios vigentes que son pasados a llevar por estas normas.
Considero que es necesario que nuestro Congreso, al dictar este tipo de normas, no sólo tenga en vistas los fines que busca con la dictación de leyes, sino que debe tener en cuenta todas las consecuencias, queridas o no, que traen estas decisiones, y no ser así como un elefante en una cristalería.
Matías Pascuali Tello
Profesor e Investigador UDD
