Señor Director:
Las críticas más demoledoras desde la derecha a la propuesta constitucional fueron las formuladas por Evelyn Matthei;
también la desvalorización que hace del texto al declarar que no tiene tiempo para trabajar por el “A favor”.
José Luis Daza agrega múltiples críticas: texto largo y sobran muchas cosas. Aunque reitera una y otra vez (sin
argumentos precisos) que si se aprueba se cierra la incertidumbre, se contradice al señalar que la eliminación de las
contribuciones a la primera vivienda (de la cual están exentos el 86% de los propietarios de una sola vivienda) “abre
una puerta a todo tipo de acciones en el futuro”.
Habría que agregar que la incertidumbre será más amplia por la amenaza de judicialización en campos con efectos
fiscales negativos. Es el caso del sistema tributario, que abre la puerta a alegar que los tributos son confiscatorios (art.
16, n°31, letra a), que se deben considerar los gastos “objetivamente necesarios para la vida” (letra b). Del mismo modo,
la falta de apoyo transversal debilita la posibilidad de cierre del proceso.
¿Qué lo hace entonces votar “A favor? El sistema político y el refuerzo del derecho de propiedad, en perjuicio de su
función social, la libertad de elegir a los más acomodados sin considerar que ella, como en el caso de la salud, al no obligar
a contribuir a un sistema público, perjudica al 86% de la población que no tiene otra opción que adscribirse a él.
Eugenio Rivera Urrutia
