Share This Article
Con la activa intervención de senadoras y senadores, la sala inició esta semana el debate de la moción que establece multas a beneficio municipal que pueden superar los 337 mil pesos (desde 0,5 a 5 unidades tributarias mensuales) para los electores que no sufraguen en elecciones y plebiscitos.
El comité del Frente Amplio solicitó segunda discusión para la moción de autoría de las senadoras Luz Ebensperger y Ximena Rincón y los senadores Manuel José Ossandón y Matías Walker, tras lo que se generó una serie de reacciones.
Por un lado, se instó a cumplir con el mandato constitucional del voto obligatorio, y se recalcó que es la forma de fortalecer la democracia y participación.
Sin embargo, en otra vereda, pese a manifestar el acuerdo con el voto obligatorio, se cuestionó la participación de extranjeros avecindados en el país y se dejó entrever una intencionalidad política para esto.
Con todo, el proyecto fue informado por el presidente de la comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, senador Manuel José Ossandón, quien precisó que la moción hace presente que “el artículo 15 de la Constitución establece claramente que el sufragio será personal, igualitario, secreto y obligatorio para los electores en todas las elecciones y plebiscitos, salvo en las elecciones primarias”.
Aseguró “que este enfoque no sólo garantiza una participación electoral más amplia y equitativa, sino que también refuerza la responsabilidad cívica y la legitimidad del sistema político, alineando así el marco legal con el orden constitucional y fortaleciendo la democracia en su conjunto”.
Se espera que la moción sea sancionada durante las próximas semanas.
Debate previo a las municipales
Previo a las municipales y regionales de octubre pasado, el congreso debió legislar respecto de las multas que se aplicarían a quienes no votaran en dicho proceso, en el marco del proyecto que extendía los comicios a dos días.
En dicha instancia, cuatro de los cinco diputados por Ñuble votaron a favor de mantener las multas.
El único que votó en contra, fue el independiente-DC, Felipe Camaño, quien arguyó que el objetivo era precisamente que el texto fuera a Mixta, pues las sanciones en ese momento eran a discreción de los jueces de Policía Local, y en algunos casos, desproporcionadas.
“La derecha reclamó por mi voto para eliminar las multas por no votar. No me avergüenzo de mi voto, lo que da vergüenza es que fui el único diputado de Ñuble que votó a favor de subir las pensiones y de subir el sueldo mínimo. Eso les debería dar vergüenza.
Siempre voy a votar por lo que creo, le haga mejor a las personas y no a mí mismo”, sostuvo el parlamentario por medio de sus redes sociales.
Agregó que “sí creo en el voto obligatorio, el objetivo era mandar el proyecto a comisión mixta, y que las multas sean conscientes”, expresó en aquella oportunidad.
En tanto, el senador de la UDI, Gustavo Sanhueza, considera que “es bastante inaceptable la forma en que se ha intentado esquivar el voto obligatorio. Primero, fue la excusa de parlamentarios por el tema de los inmigrantes y, después, el Ejecutivo rebajó las multas de 200 a 33 mil pesos, lo que fue un exceso y un privilegio para las personas de mayores ingresos. También trataron de dejar fuera de la multa a las personas mayores de 70 años y embarazadas, lo que cambiaron finalmente”, recordó.
Agregó que “todos estos resquicios nos permiten concluir que hay una estrategia del oficialismo por evitar a toda costa el voto obligatorio, porque saben que les perjudica electoralmente”, sentenció.
