En acuerdo quedó la resolución de la Corte de Apelaciones de Chillán en torno a la apelación al fallo de primera instancia del Primer Juzgado de Garantía, el cual determinó el sobreseimiento parcial y definitivo del alcalde de Chillán Viejo, Felipe Aylwin, y otros dos funcionarios del municipio (el exadministrador municipal, Ulises Aedo y Lya González).
Todos ellos están acusados de fraude al Fisco, en el marco de la investigación por delitos de corrupción en el municipio de la comuna histórica.
Ayer el Tribunal de Alzada chillanejo escuchó los alegatos de las partes, y hoy comunicará su decisión.
Según expuso el jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica de la Fiscalía Regional de Ñuble, Francisco Soto- lo que fue compartido por el Consejo de Defensa del Estado-, el fallo de primera instancia es “una absolución encubierta, pues la resolución es propia de un tribunal de fondo”. Esto, explicó, debido a que la magistrada Claudia Madsen resolvió que no había delito con prueba insuficiente, la que no correspondía exhibir en esta instancia.“Nuestra apelación y la del Consejo de Defensa del Estado se centran en principios básicos del sistema procesal penal. Este tipo de discusiones se tiene que dar en un juicio oral, porque supone la revisión de prueba, supone escuchar a los testigos, a los peritos, y ver la prueba documental. Acá la Corte de Apelaciones solo puede escuchar los alegatos de las partes, y lo que pretende la defensa es que se tome una decisión de término de la causa con efecto de cosa juzgada. Es decir, no se puede volver a discutir nada, solamente a partir de lo que señalan las partes, y eso atenta contra los principios más básicos del sistema”, explicó Francisco Soto.
De confirmarse el fallo de primera instancia, manifestó que quedará sujeto a evaluación por parte del equipo de la Fiscalía Regional y del fiscal qué se va a hacer. “Existe la posibilidad de recurrir a la Corte Suprema, pero eso está sujeto a evaluación de las instancias correspondientes”, sostuvo Soto.
Agregó que “sería muy grave que se confirmara esta resolución, porque en el fondo, implicaría que siempre se va a adelantar este tipo de discusiones a un estadio que no corresponde. Es una situación delicada, porque no solamente es una decisión jurídica, sino que es una decisión que tiene que ver con los principios del proceso penal, o sea, más allá de este caso”.
Desde el Consejo de Defensa del Estado, querellante también en la causa de fraude al Fisco, su procuradora regional, Mariella Dentone, aseveró que en caso de confirmarse el fallo de primera instancia estudiarán las acciones que tengan disponibles.
“Claramente sería contrario a lo que nosotros creemos debiera ser el transcurso normal del procedimiento. Después de escuchar los alegatos de la contraparte, y de plantear tanto nuestros fundamentos, como los del Ministerio Público; seguimos con la misma convicción. Aquí no se trata de examinar las teorías del caso, de cada uno de los intervinientes respecto de los hechos que son materia de la acusación. Aquí lo que se trata es de ver si los hechos que ya están plasmados en la acusación, se pueden o no insertar en el tipo penal de fraude al Fisco y fraude de subvenciones”, afirmó la pro-curadora regional del Consejo de Defensa del Estado.
“Si revocan, iremos a juicio”
Julio Díaz de Arcaya, abogado defensor del alcalde Felipe Aylwin, volvió ayer a exponer los argumentos esgrimidos en la primera instancia.
“Ellos discuten que no es esta la sede donde podemos discutir el sobreseimiento definitivo de esta arista en esta investigación, debido a que debería conocerse en un juicio oral de fondo. Nosotros estimamos que no, porque no hay una conducta delictiva. Además, en la misma carpeta investigativa aparecen antecedentes que probarían la inocencia de nuestro representado”, aseveró el abogado.
Respecto de las acciones a seguir, Díaz de Arcaya manifestó que con esto, se termina jurídicamente la discusión del sobreseimiento definitivo.
“De confirmarse el fallo, lo único que quedaría sería recurrir ante la Corte Suprema mediante un recurso de queja, que es un recurso excepcional, no es un recurso ordinario”, dijo.Ahora, agregó, “si el tribunal revoca el sobreseimiento dictado por el tribunal en primera instancia, nosotros seguiremos adelante con nuestra defensa en el juicio, pidiendo las diligencias que estimamos necesarias”, afirmó.
De darse este último escenario, y descartando recurrir a la Suprema, como adelantó la defensa de Aylwin; el jefe comunal debiera quedar inmediatamente suspendido de sus funciones, ya que se retomaría la audiencia de preparación de juicio oral, la cual quedó fijada para el próximo miércoles 3 de abril.En tanto, de confirmarse el fallo, y a la espera que los querellantes decidan recurrir a la Suprema; Aylwin se mantendrá como alcalde de Chillán Viejo.
“Hecho 1”
Felipe Aylwin, Ulises Aedo y Lya González eran investigados por el llamado “hecho 1” de los cinco que componen la investigación de fraude al Fisco, la cual involucra a otras siete personas, seis de ellas, funcionarias municipales.Puntualmente, se les acusó de haber defraudado al Fisco mediante la figura del contrato de “funcionaria fantasma”, es decir simular un contrato para cobrar un salario por un trabajo, que en definitiva no se hace.Sin embargo, el aspecto más llamativo del recurso se encuentra en uno de los párrafos en el que el persecutor del Ministerio Público, Álvaro Serrano, acusó que la decisión de la jueza Claudia Madsen fue “una absolución encubierta”.
Ello, bajo el argumento que la determinación de la magistrado, de sobreseer a los acusados, se hizo mediante la ponderación de la calidad de las evidencias que el Ministerio Público pretendía presentar en el juicio oral. Lo anterior, según la Fiscalía, es un discernimiento que no le correspondía hacer en esta etapa procesal al Juzgado de Garantía.
El monto total, por lo que la Fiscalía estima que se de-fraudó al Fisco en el presunto contrato simulado, alcanza los $4.060.000, con sueldos pagados entre marzo y agosto del 2013.
