Este miércoles, a partir de las 15 horas, el proyecto de ley que establece un cuarto retiro de fondos previsionales vivirá su primera prueba de fuego en la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.
Luego de escuchar a los últimos expertos invitados, sus integrantes deberán votar en general la iniciativa. De los trece diputados que componen la instancia, se requieren siete votos favorables para que la moción avance. De ser así, será discutida en particular durante dos o tres sesiones, y luego sellará su destino en la sala, donde sí será complicado lograr los 92 votos que establece el quórum.
Esto, debido a que el gobierno ha estado alineando a sus parlamentarios que con anterioridad votaron a favor, o que dijeron estar “en reflexión”.
Por todos los flancos, el Ejecutivo ha liderado una frontal ofensiva en torno a que un cuarto retiro es perjudicial para el sistema de pensiones y para la economía en general, ya que solo conseguiría un alza de precios y un “sobrecalentamiento”. Aducen, además, que el IFE está llegando a casi la totalidad de los hogares, y que actualmente la situación sanitaria y las menores restricciones están estimulando las ofertas de trabajo.
Visiones locales
Desde la oposición, en tanto, insisten en que las ayudas no son suficientes, y que los retiros son la única política que llega realmente a la clase media.
Así lo planteó el diputado DC y hoy candidato a senador, Jorge Sabag.
“Voy a respaldar el cuarto retiro del 10% por cuanto las personas tienen que poder disponer de sus ahorros previsionales en tiempos de crisis, y hoy lo necesitan más que nunca para la reactivación de sus emprendimientos, pagar deudas y ponerse de pie”, afirmó.
“Acá debemos entender que existen familias que siguen sufriendo producto de esta pandemia, es cosa de recorrer el territorio y darse cuenta de la realidad social que vivimos. El IFE no los está cubriendo, y eso no es un invento, es una constante que se debe considerar, es por eso que estoy a favor del retiro, así como lo hice desde al principio de esta pandemia”, agregó.
El independiente Carlos Abel Jarpa ha señalado desde un comienzo “que el retiro de los fondos previsionales ha sido una decisión ingrata, pero necesaria. En el escenario actual lo más probable es que se apruebe el cuarto retiro en la comisión. Sin embargo, hay una serie de factores que se debe evaluar en el momento, y que hace hasta hoy incierta su aprobación en sala”, advirtió.
En tanto, la diputada y candidata a la reelección del PPD, Patricia Rubio, manifestó que “hoy más que nunca estoy convencida que todos los retiros del 10%, incluido este cuarto, han solucionado los problemas de las clase media, de las pymes, de los trabajadores, de la microempresa, del feriante. Los 10% han permitido que la gente pueda volver a emprender, a levantarse, así que con toda la fuerza vamos a apoyar este cuarto retiro”, dijo.
Según el diputado y candidato a la reelección de RN, Frank Sauerbaum, “el proyecto está medio enredado, y lo más probable es que se apruebe en la comisión, pues requiere mayoría simple (siete de trece). Lo complejo es que sea respaldado en la sala, porque allí requiere 92 votos. Mi posición no ha cambiado, votaré a favor si es que el proyecto queda en condiciones similares al último retiro. Respecto del retiro del 100%, nadie ha explicado como se sumará al debate, y ésa es la duda que tengo”, aseveró”.
El diputado de la UDI y hoy candidato a senador, Gustavo Sanhueza, quien en el pasado ha rechazado o se abstenido frente a los proyectos de retiro del 10%, ha sido más cauto esta vez.
“Comenzará la discusión al interior de la comisión, y habrá que analizar las cosas en su mérito. Un cuarto retiro significaría que muchas personas hayan sacado el 40% de sus ahorros previsionales, y se desvirtúa la discusión de fondo, que es cómo mejoramos las pensiones futuras. Hay un proyecto en este último sentido que está paralizado, y que es invisibilizado por los retiros”, aseveró.
