Señor Director:
Los treinta años de la decisión Daubert vs. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. que cambió la forma en que se presenta la evidencia científica en los tribunales de Estados Unidos dan un buen contexto para realizar una reflexión crítica sobre el papel de la ciencia en los procesos legales. Una medida aplaudida en su momento, que transfería la responsabilidad de validar la evidencia del consenso comunitario científico a los jueces, pero que, sin embargo, tres décadas después de su implementación ha revelado inconsistencias y deficiencias preocupantes. ¿Cómo se maneja la prueba científica en nuestros tribunales? ¿Existe una supervisión adecuada que garantice su validez y confiabilidad? La justicia, en su búsqueda de la verdad, no debe dar por sentado la objetividad y precisión de las evidencias presentadas. Así como en Estados Unidos se cuestiona y se busca reformar, Chile también debe examinar sus prácticas y asegurar que la ciencia sirva a la justicia de manera imparcial y rigurosa.
Dr. Iván Suazo
Vicerrector de Investigación UACH
