El que el Juzgado de Garantía de San Carlos haya acogido de manera parcial la solicitud de ampliación de plazo de investigación, presentada por el Ministerio Público de Ñuble, respecto al “Caso Led”, fue interpretado como un revés para el abogado Juan Carlos Manríquez, defensor del exadministrador municipal, Ricardo Vallejos.
De los ocho meses que pidió como prórroga el ente persecutor, el tribunal sancarlino solo le concedió para 75 días más.
“Ellos dicen que hay muchas diligencias pendientes, que deben aún extraer ciertos documentos y registros de llamados realizados desde el teléfono de Marcelo Lefort, que deben depurar otros audios que están incompletos, y cosas así. Nos pareció excesivo y así lo planteamos”, detalló Manríquez.
Sin embargo, añade como otro posible elemento de ponderación adverso para la Fiscalía el que “la verdad es que ellos arrancaron con la investigación mucho antes de mayo del año pasado. Antes, cuando estaban revisando lo que había pasado en San Carlos”, comentó el jurista.
El defensor de Vallejos, quien se encuentra privado de libertad desde que fue formalizado en mayo de 2020, en el Juzgado de Garantía de San Carlos, por la fiscal regional, Nayalet Mansilla, plantea que incluso, puede sacar aspectos positivos de esta ampliación.
“Esto nos va a servir para reforzar aún más nuestra teoría defensiva, esperamos todavía el fallo del Tribunal Constitucional, han variado algunas circunstancias que espero que ese tribunal y otros, también se hicieran cargo; hemos visto aparecer otros imputados en la causa a los que se les ha formalizado por los mismos casos que a mi representado, y sin embargo, les dieron un trato muy distinto al que ya por siete meses pesa sobre el señor Vallejos Palacios”, completó.
“Buscan extremar todo”
Para Giovanni Gotelli, abogado de Marcelo Campos, también preso preventivo, “en esta investigación, la Fiscalía siempre ha buscado maximizar y extremar todo. Hablan del desfalco más grande la historia, de delitos de la más alta gravedad y otras imputaciones al extremo. Bajo esa misma lógica, piden plazos desmesurados, también”.
Gotelli añade que la semana pasada llegó a los intervinientes un nuevo tomo (ya sería el décimo de todo el compendio), con cerca de 600 páginas.
“Pero no lo hemos podido revisar, porque no tenemos donde imprimirlo. Usted entenderá que yo no tengo 2 mil hojas en blanco en mi casa, y ahora, por la cuarentena no hay fotocopiadoras abiertas. Y a eso se agrega que estos tomos no vienen ordenados ni compaginados, ese trabajo debemos hacerlo nosotros”.
Finalmente, Gotelli apunta a que “aquí ya no hay misterios, Lefort confesó que ofreció coimas y a mi representado lo pillaron con la plata. Y eso es todo, el resto es más de la grandilocuencia que tanto disfruta la Fiscalía”.
“Podría ampliarse más”
Evidentemente, la interpretación de este nuevo plazo es opuesta a la sugerida por las defensas, cuando se consulta al Consejo de Defensa del Estado.
La procuradora regional de la entidad estatal, Mariella Dentone, sostuvo que “existen varias diligencias pendientes y que ya están solicitadas, además en nuestra primera querella le imputamos delitos a la persona jurídica de Itelecom, más las otras dos sociedades que formaban la Unión Temporal de Proveedores, que obtuvieron fraudulentamente la licitación de las luces led. Lo concreto es que hasta el momento aún no se produce la formalización de la persona jurídica”.
Mariella Dentone, en base a estas mismas premisas, advierte que “no se puede descartar que a futuro se pida plazo, y es posible que así sea, al menos por parte nuestra”.
El caso led, en su arista chillaneja, Santiago y Negrete, busca establecer responsabilidades por una serie de licitaciones obtenidas mediante coimas en diferentes municipios de Chile.
