La comisión de Gobierno del Senado aprobó ayer en general y particular y despachó a sala, el proyecto de ley que modifica el artículo 74 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, respecto de las inhabilidades de los consejeros regionales para ser candidatos a alcalde y concejal.
La iniciativa, presentada por los senadores Chahuán, Aravena, Órdenes, Elizalde y Sandoval; busca unificar los requisitos para postular, ya que actualmente, sólo quienes ejercen como consejeros regionales deben renunciar un año antes de los comicios municipales, si es que quieren ser candidatos(as) a alcalde o concejal. Es decir, quienes quieran competir por alguna comuna en 2024, deberían renunciar a fines de octubre próximo.
“No queda sino de manifiesto la posición privilegiada que detentan los alcaldes en el ámbito eleccionario respectivo, lo que además de ser reprochable éticamente, va en contra incluso de garantías Constitucionales consagradas en nuestra cartamagna, a saber, el artículo 19: ‘La Constitución asegura a todas las personas la igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias’”, se arguye en el proyecto de ley.
Equipar la cancha
Según el consejero de RN, Javier Ávila, ésta es una materia que desde hace muchos años que Ancore, el organismo que agrupa a los consejeros regionales del país, ha estado planteando al legislativo.
“Existe la necesidad de equiparar la cancha en términos de eliminar la inhabilidad de postular a alcalde, no sin antes haber renunciado con un año de anticipación a core. Es una materia relevante, más que para beneficio de los mismos consejeros, para ir avanzando en una equidad en términos de derechos de los ciudadanos, porque al final, esto se ha ido transformando en excepciones que benefician exclusivamente a los propios alcaldes y parlamentarios, evitándoles posibles competencias posteriores”, aseveró.
Agregó que “también debería terminarse con esa misma inhabilidad que pesa sobre los cores para postular a cargos parlamentarios. No olvidemos que los parlamentarios son los únicos que no tienen ninguna prohibición, y ellos siguen exhibiendo su cargo y pueden presentarse a la reelección, mientras la ley le permita”.
Para el consejero de Demócratas, Alberto Jarpa, “claramente renunciar un año antes genera una disonancia con otros cargos, y eso quedó como una traba, para que los consejeros tuviesen que renunciar un año antes para ser candidatos a parlamentarios, lo que genera una discriminación respecto de otros cargos, tanto de elección municipal como parlamentaria”.
Añadió que en ese sentido, “debe ajustarse la norma para todos igual, y así generar condiciones de equidad eleccionaria para que todos puedan tener la misma opción de ser elegido. Desde esa perspectiva, la democracia se va a fortalecer”.
En tanto, el consejero de la UDI, John Polanco, sostuvo que “en los próximos comicios de alcaldes, concejales y consejeros regionales, en mi opinión, deben respetarse los procesos democráticos. Yo invoqué la igualdad de condiciones consagradas en la Constitución y en la ley. Las elecciones se ganan por mayoría de votos, y en este caso, debe operar de la misma forma. Un core debe tener el mismo trato que un alcalde para una postulación, entendiendo que el alcalde se aleja del cargo un mes antes, y no un año, como ocurre en el caso del consejero regional, que dejaría sus funciones el próximo 27 de octubre del presente año. Por cierto que apoyo el proyecto”.
Dos aristas
El consejero independiente, Cristian Quilodrán, por su parte, cree que el tema tiene dos aristas.
“La ciudadana, que es que este tema no es relevante para la población, dado que a la gente lo único que le interesa es que los funcionarios públicos y los que se hacen llamar políticos, trabajen. No le interesa la pelea chica, ni siquiera le interesa el tema de las inhabilidades. Y la otra, la de los consejeros. Para nosotros es una injusticia tener que renunciar un año antes, siendo que los demás no”, expresó.
Planteó eso sí que “quedarse en el cargo es utilizarlo para una futura campaña, lo cual tampoco me gusta, porque se desvirtúa el objetivo de la función, y finalmente terminamos utilizando los fondos públicos muy sutilmente, en favor de una campaña política. Yo creo que deberían equiparar la cancha, pero para el otro lado, que todos tengan que renunciar un año antes, no que todos puedan estar hasta el último minuto en el cargo cuando van a enfrentar una campaña”
